🪖 Les IA font la guerre, pas l'amour

Les Immanquiables

• 12% des ados américains utilisent l’IA comme “support émotionnel”
  👦🏻**** Dans une étude en profondeur, l’institut américain Pew Research a demandé aux jeunes comment ils utilisent l’IA. La moitié l’utilise régulièrement pour leurs devoirs ou s’informer mais, plus surprenant, ils sont 12 % à l’utiliser comme support émotionnel. Chez les jeunes noirs américains, le taux atteint même les 21%.
  “ Mon support émotionnel quand j’étais ado? Code Quantum sur M6 ” Mat, qui peut vous raconter la fin

• Un label “IA de confiance” pour les Français
  🔐**** Avec la mise en application de l’IA Act européen, un nouveau label devrait bientôt faire son arrivée, celui de l’” IA de confiance ”. Il permettra aux utilisateurs de choisir des services d’IA qui se sont mis en conformité avec la nouvelle réglementation : transparence sur l’usage des données, mais surtout protection renforcée pour les services à “hauts risques” (la santé par exemple).
  “ Est-ce qu’une IA devra être cooptée par d’autres IA pour en faire partie ? ” Greg, qui confond avec Gens de Confiance

• Un court-métrage 100% IA banni des cinémas américains
  🎬 Suite à un concours, le film “Thanksgiving day”, produit entièrement avec Gemini et Nano Banana Pro avait gagné le droit de passer durant deux semaines en début de séance dans la chaîne de cinéma AMC. Mais les protestations des spectateurs ont poussé l’entreprise à couper court au bout de quelques jours à peine, en invoquant une initiative malheureuse de leur partenaire chargé des contenus publicitaires.
  “ Si Jean Mineur s’amuse à me diffuser un truc comme ça, je lui fais bouffer sa pioche ” Mat, cinéphile sourcilleux

Bullshitomètre

En octobre 2024, Dario Amodei, patron d’Anthropic, publiait un essai prophétique : l’IA allait créer “un pays de génies dans les datacenters”, de quoi compresser “100 ans de progrès scientifique en 5 à 10 ans”. Avec les maths en première ligne des disciplines où elle allait exceller.

Mais voilà, la plupart du temps, les IA ne font que recracher des réponses qu’elles ont apprises. Impossible alors de tester leurs capacités réelles. C’est pourquoi onze mathématiciens de Stanford, Harvard et Yale ont mis au point un test en créant (et en résolvant) dix problèmes inédits, jamais publiés nulle part. Puis, ils ont demandé à l’IA la réponse. Résultat ? 2 sur 10.

De leur côté, les géants de l’IA ont eu quelques jours pour faire ce test , avant que les chercheurs ne dévoilent les réponses. OpenAI a alors claironné avoir résolu la moitié des problèmes… mais avec l’aide de mathématiciens humains en renfort. Ce que le protocole interdit clairement.L’IA de Google DeepMind spécialisée en maths, Aletheia , a en revanche résolu toute seule six des dix problèmes.

Mais même en retenant les 6/10 de Google, l’IA ne fait que prouver des résultats dans un cadre déjà établi. Le niveau le plus mécanique des maths. Inventer de nouveaux cadres, choisir les bonnes questions : c’est là que se joue vraiment la recherche. Et là, les habitants du “pays de génies” attendent encore leur visa.

À découvrir (et cette fois c’est le bon lien!) : Technoculture

Pour ne pas laisser le reste de l’actu Tech de côté, Mat et Greg vous recommandent chaudement la newsletter Technoculture. Chaque mois, la journaliste Mathilde Saliou décortique les enjeux sociaux et politiques du numérique, et ça se dévore !

La grosse histoire

En janvier, l’armée américaine utilisait l’IA Claude pour capturer le président du Venezuela. Six semaines plus tard, Anthropic, l’entreprise derrière le chatbot, est quasi accusée par Donald Trump d’être un ennemi de l’État, pendant que Claude est encore utilisé, contre l’Iran cette fois. Et pendant ce temps, Sam Altman a réussi à faire croire qu’il sauvait le monde. Retour sur une semaine où les masques sont tombés.

Rappel pour ceux qui prennent le train en marche. En juillet 2025, le Pentagone — rebaptisé “Department of War” par l’administration Trump — signe des contrats de 200 millions de dollars avec quatre entreprises d’IA. Claude est alors le seul modèle déployé sur les réseaux secret-défense. Le meilleur de la classe, d’après le Pentagone lui-même.

Mais Anthropic a un problème : l’entreprise refuse de laisser son IA servir à la surveillance de masse des citoyens américains ou à des armes autonomes. Le Pentagone veut pouvoir l’utiliser “à toutes fins légales”. Ce qui fait un peu peur, quand on sait que les IA adorent lancer des frappes nucléaires quand on leur en donne la possibilité.

Le 24 février, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth pose un ultimatum à Dario Amodei, patron d’Anthropic : levez vos garde-fous, ou vous serez déclaré “risque pour la chaîne d’approvisionnement ”, un statut normalement réservé aux entreprises suspectées d’espionnage.

Et là, quelque chose d’improbable se produit. Le jeudi 26, plus de 330 employés d’OpenAI et Google signent une lettre ouverte de solidarité avec Anthropic. Le même jour, Sam Altman envoie un mémo interne : ses “lignes rouges” sont les mêmes que celles de son concurrent. Le vendredi matin, il va sur CNBC et déclare, la main sur le cœur, qu’il “fait confiance à Anthropic”. Des rivaux qui s’unissent face au pouvoir. La Silicon Valley qui trouve une conscience. C’est beau. Dix jours plus tard, l’un allait poignarder l’autre dans le dos.

Regardez comme ils s’aiment, Altman et Amodei.

Le couteau sous la table

Après le soutien d’Altman à Amodei, vendredi 27 février, Anthropic refuse l’ultimatum. Pete Hegseth et Donald Trump déclarent donc Anthropic persona non grata au Pentagone. Coup de théâtre quelques heures après, OpenAI annonce avoir signé un deal avec le Pentagone.

Altman jure qu’il a obtenu les mêmes garanties qu’Anthropic demandait. Et de justifier ce partenariat comme une manière de “désescalader la situation entre l’industrie [de l’IA] et le département de la guerre”. Si ça fonctionne, “nous serons vus comme des génies”, lance Altman. En réalité, on apprend dans le New York Times que pendant que le monde regarde le bras de fer Pentagone-Anthropic, Altman entamait en secret des négociations avec la défense américaine. Dès mercredi. Avant même de dire qu’il soutenait Anthropic.

Cette trahison vous étonne ? Rappelons que Greg Brockman, président d’OpenAI et bras droit d’Altman, est l’un des plus gros donateurs individuels du Super PAC pro-Trump : 25 millions de dollars.

Et le pire, c’est qu’avec ce deal, Altman a peut-être bien donné à l’administration Trump ce qu’elle voulait. Anthropic voulait des interdictions explicites dans le contrat : pas de collecte en masse de données publiques sur les Américains, pas d’armes autonomes. Le Pentagone a refusé. Le contrat avec OpenAI interdit la “surveillance non contrainte d’informations privées “ (pas publiques, donc). Quant aux armes autonomes, elles sont pour le moment exclues par la loi américaine, mais si cette dernière change, rien ne s’y opposera dans le texte de l’accord.

Détail supplémentaire qui tue : le contrat stipule que la collecte de données doit être conforme à l’Executive Order 12333, comme l’a repéré Mike Masnick , fondateur de Techdirt. Or c’est précisément le mécanisme que la NSA utilise pour espionner des Américains en interceptant leurs communications à l’étranger. La clause censée protéger les citoyens renvoie à la loi qui permet de les surveiller.

Altman lui-même admet que le deal a été fait “à la va-vite” et que “c’est mauvais en termes d’image”. Quand même un patron de la tech dit ça… Mais ne jetez pas la pierre à OpenAI : Gemini et Grok faisaient aussi des pieds et des mains pour être utilisés par l’armée américaine.

Le prompt

Vous n’avez rien compris ? C’est normal, ce prompt n’a aucun sens. Il sert à piéger votre IA préférée pour savoir à quel point elle a été entraînée pour vous plaire, quitte à vous dire n’importe quoi.

Son inventeur a testé 100 questions du même acabit sur les modèles les plus connus. Le résultat est à découvrir dans le graphique ci-dessous (je vous ai déjà dit que Claude était mon IA favorite? [NdC : OUI]).

Signal faible

Le vrai monde contre l’IA

Le contexte ➡️ Avec la généralisation de l’IA comme outil à tout faire, les sujets d’inquiétude augmentent, et pas seulement chez les spécialistes. Manque de transparence sur les données, opacité du mode de raisonnement, destruction des emplois au profit des robots, gourmandise en énergie.

Le signal ➡️Fin février, une manifestation rassemblant un demi-millier de personnes a défilé dans le quartier de la Tech de Londres aux cris de “Stop the slop” et “Pull the plug” (“Débranchez” en français). Ce n’est pas la première manifestation du genre : le mouvement Pause AI, à l’origine du défilé, existe depuis 2023. Mais c’est la plus importante jamais organisée en Grande-Bretagne depuis le début du mouvement, qui au départ ne rassemblait que quelques dizaines d’activistes.

L’analyse ➡️Plus l’intelligence artificielle va infuser dans le monde réel, plus ceux qui l’habitent vont réagir, et les boîtes d’IA vont devoir assumer leur nouveau statut. À la manière des altermondialistes qui s’en prenaient aux acteurs de la mondialisation comme les banques, ceux qui s’inquiètent de l’omniprésence de l’IA ont ici pris cible OpenAI, Meta et Google DeepMind, dont le siège européen est à Londres.

La dystopie/l’utopie ➡️La résistance à l’IA s’est pleinement intégrée aux luttes sociales. Plutôt que de marcher devant un siège d’entreprise, une bonne manifestation ne peut plus se dérouler sans qu’un data center ne soit pris pour cible en marge du mouvement.

Vu ailleurs

• Quand désapprendre à coder rend les IA folles et dangereuses (Le Temps)

• Qui est Claude ? Anthropic n’en sait pas vraiment plus que vous (super récit du Newyorker)

• Pourquoi n’y a-t-il pas de jeu vidéo fait intégralement par IA? La réponse de ce game designer est assez fascinante (Substack)

À la prochaine!

Grégory & Matthieu

[🧠 Contenu rédactionnel garanti 0% IA, 100% neurones humains ]